Mediace nebo soud? Proč si nemusíte vybírat
Jak kombinovat různé způsoby řešení sporů a ušetřit čas i peníze
„Buď půjdeme do mediace, nebo k soudu. Jedno, nebo druhé."
Tohle slýchám často od lidí, kteří stojí před řešením sporu. Myslí si, že musí udělat konečnou volbu – buď „mírovou cestu" mediace, nebo „tvrdou cestu" soudního řízení.
Ve skutečnosti si ale nemusíte vybírat. Nejúspěšnější řešení sporů často kombinují různé přístupy. A pokud to uděláte chytře, můžete využít výhody mediace i získat záruky, které nabízí soud nebo arbitráž.
Mýtus o vzájemném vyloučení
Spousta lidí si představuje řešení sporů jako železniční koleje – buď jedete po jedné, nebo po druhé. Realita je ale jiná. Moderní přístupy k řešení konfliktů jsou spíš jako dálniční síť, kde můžete měnit směr podle situace.
Můžete začít mediací a pokud se nedohodnete, pokračovat k soudu. Případně jít k soudu a během řízení zkusit mediaci. Můžete si dokonce domluvit, že pokud mediace selže, rozhodne hned arbitr.
A často právě tahle flexibilita vede k nejlepším výsledkům.
Med-Arb: Nejlepší z obou světů
Jeden z nejčastějších hybridních přístupů se jmenuje Med-Arb (mediace-arbitráž). Princip je jednoduchý: nejprve zkusíte mediaci. Pokud se dohodnete, máte řešení šité na míru. Pokud ne, rozhodne arbitr – často tatáž osoba, která vedla mediaci.
Arb-Med: Pojistka v kapse
Existuje i opačný přístup – Arb-Med. Nejprve proběhne arbitráž, ale rozhodčí nález se uloží do zapečetěné obálky. Pak zkusíte mediaci. Pokud se dohodnete, obálka se zničí neotevřená. Pokud ne, otevře se a rozhodčí nález se realizuje.
Tohle funguje skvěle u sporů, kde strany potřebují vědět, jaké by bylo „oficiální" rozhodnutí, ale chtějí si ještě zkusit najít lepší řešení.
Jak to nastavit předem
Nejchytřejší je kombinaci naplánovat už při uzavírání smlouvy. Můžete si domluvit postup:
- Nejprve povinná mediace – dvě schůzky s mediátorem
- Pak arbitráž nebo soud – pokud mediace neuspěje
Tohle se jmenuje „multi-tiered clause" a šetří to obrovské množství času i peněz. Právníci už vědí, že když vznikne spor, nejprve zkusí mediaci.
Příklad z obchodní praxe
Dva dodavatelé měli spor o nedodržení termínů. Smlouva obsahovala klauzuli o postupném řešení sporů.
Krok 1: Manažeři obou firem si sedli k jednacímu stolu a pokusili se domluvit. Neuspěli.
Krok 2: Najali mediátora. Ten jim pomohl najít řešení – úpravu dodávek a kompenzaci místo penále.
Celý proces trval tři týdny místo předpokládaných několika měsíců u soudu. A obě firmy si zachovaly obchodní vztah.
Výhody kombinovaného přístupu
Rychlost. Mediace je rychlá, arbitráž rychlejší než soud. Kombinace je nejrychlejší.
Náklady. I když zaplatíte za mediaci i arbitráž, stále je to levnější než dlouhé soudní řízení.
Kontrola. V mediaci si řešení kontrolujete sami. V arbitráži máte alespoň rychlé rozhodnutí.
Vztahy. Mediace šetří vztahy. Pokud selže, arbitráž nebo soud alespoň rychle ukončí nejistotu.
Jistota. Víte, že spor skončí tak či tak. Buď dohodou, nebo rozhodnutím.
Kdy kombinace nedává smysl
Není to vždy ideální řešení. Kombinace se nevyplatí, když:
- Jedna strana chce jen vyhrát čas
- Jde o principiální otázku, kde kompromis není možný
- Náklady na kombinaci by překročily hodnotu sporu
- Jedna strana není vůbec ochotná jednat
Když už běží soudní řízení
„Už máme právníky a běží nám soud. Mediace nemá smysl."
Tohle je další častý omyl. Mediaci můžete zkusit i během soudního řízení. Soud se pozastaví, pokusíte se o dohodu, a pokud se nedohodnete, soudní řízení pokračuje tam, kde skončilo.
Výhoda? Ušetříte měsíce nebo roky čekání na rozsudek. A pokud se dohodnete, nemusíte čekat, jestli se druhá strana odvolá.
Příklad z praxe: rozvádějící se manželé měli před soudem spor o výživné. Právníci jim doporučili zkusit mediaci. Za čtyři schůzky si domluvili výši výživného i způsob kontaktu s dětmi. Soud jejich dohodu jen schválil. Místo dvou let řízení měli vyřešeno za necelé dva měsíce.
Flexibilita podle vývoje sporu
Nejlepší na kombinovaných přístupech je, že se dají přizpůsobit situaci. Můžete začít s jednáním mezi právníky, pokračovat mediací a skončit arbitráží. Nebo začít mediací a pokračovat soudem.
Důležité je mít možnosti a vědět, kdy kterou použít.
Jak to vysvětlit druhé straně
„Proč bychom měli zkoušet mediaci, když máme silný právní případ?"
Tohle je častá námitka. Odpověď je jednoduchá: protože i silný právní případ může trvat roky a stát dost peněz. A i když vyhrajete, nemusíte dostat to, co skutečně potřebujete.
V mediaci můžete získat víc než v soudním řízení – omluvu, změnu chování, pokračování vztahu, kreativní řešení. A pokud mediace selže, k soudu můžete jít pořád.
Praktické tipy pro nastavení kombinace
Ve smlouvách: Napište jasně, v jakém pořadí se budou spory řešit. „Nejprve mediace u [konkrétní instituce], pak arbitráž podle [konkrétních pravidel]."
Během sporu: Navrhněte druhé straně: „Zkusme mediaci. Pokud se nedohodneme do [konkrétní datum], budeme pokračovat právní cestou."
S právníky: Ujistěte se, že vaši právníci rozumí mediaci a podporují kombinovaný přístup.
Budoucnost řešení sporů
Kombinované přístupy nejsou experiment – jsou budoucností. Efektivní řešení sporů využívá silné stránky každé metody a minimalizuje jejich slabiny.
Mediace pro vztahy a kreativní řešení. Arbitráž pro rychlé rozhodnutí. Soud jako konečná instance. Všechno podle potřeby konkrétního sporu.
Chcete se naučit, jak být v mediaci efektivnější? Jak rozpoznat, kdy je mediace vhodná a kdy je lepší doporučit klientům jiný přístup? Jak vysvětlit stranám možnosti kombinace mediace s jinými způsoby řešení sporů? Objednejte si knihu Praktická mediace ještě dnes a objevte techniky, které z vás udělají skutečně profesionálního mediátora.
Kniha se soustředí na to nejdůležitější – jak dělat mediaci správně, efektivně a s trvalými výsledky. Když budete perfektně ovládat mediaci, budete také vědět, kdy a jak ji kombinovat s jinými přístupy. Investujte do základních dovedností, které jsou předpokladem úspěchu ve všech formách řešení sporů. Klikněte zde a staňte se expertem na mediaci!